Auteur Topic: Technische geluidskwaliteit hoorbaar?  (gelezen 22514 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Be tweeter

  • *****
  • Berichten: 8104
  • Understandig little makes a lot likely....
    • ARJANKU.IT service
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #15 Gepost op: 1 augustus 2011, 15:51:44 »
Wanneer de SACD track exact dezelfde mastering bevat!!!! .....
wanneer de mp3 een serieus hoge bitrate heeft.

Het gaat er m.i. om dat je de bron juist identificeert, door bijvoorbeeld elke inschatting te turven.
Dat het gaat om turven is me genoegzaam bekend, ik ben namelijk wel eens getuige geweest van een blindtest. ;)
Wanneer de mastering van de SACD en de CD zouden verschillen ( bijvoorbeeld om de SACD wat smeu´ger te laten klinken) dan luister je dus niet naar de kwaliteitsverschillen tussen de twee bronnen (CD vs. SACD)  maar naar het verschil tussen de twee masters.
groeten,
Arjan

An inability to grasp science is no argument against it....

entropy

  • ***
  • Berichten: 496
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #16 Gepost op: 1 augustus 2011, 16:35:09 »
Wanneer de SACD track exact dezelfde mastering bevat!!!! .....
wanneer de mp3 een serieus hoge bitrate heeft.

Het gaat er m.i. om dat je de bron juist identificeert, door bijvoorbeeld elke inschatting te turven.
Dat het gaat om turven is me genoegzaam bekend, ik ben namelijk wel eens getuige geweest van een blindtest. ;)
Wanneer de mastering van de SACD en de CD zouden verschillen ( bijvoorbeeld om de SACD wat smeu´ger te laten klinken) dan luister je dus niet naar de kwaliteitsverschillen tussen de twee bronnen (CD vs. SACD)  maar naar het verschil tussen de twee masters.

Ja, dat snap ik. Maar je kunt bijvoorbeeld ook telkens wisselen van materiaal, en dan toch turven. De test zou dan hoe dan ook significant moeten doorslaan.

dekkersj

  • 4.132.765.500ste persoon op aarde
  • *****
  • Berichten: 15591
  • Amor gignit amorem
    • Jacco's Place
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #17 Gepost op: 1 augustus 2011, 16:38:30 »
Waarom? Welk hoorbare verschil is er dan?

Groet,
Jacco
Koolstof zit het best in potloden, zilver in sieraden en kurk als afdichting van flessen wijn of bier.

***
AudioExcuses: wachten op nieuwe wis- en/of natuurkunde; wel waar te nemen, maar niet te horen; dat je set niet geschikt is; ...

entropy

  • ***
  • Berichten: 496
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #18 Gepost op: 1 augustus 2011, 16:40:03 »
Waarom? Welk hoorbare verschil is er dan?

De specifieke eigenschappen van de klank die een hogere samplerate oplevert; Daarom luister je ook naar SACD's :)

dekkersj

  • 4.132.765.500ste persoon op aarde
  • *****
  • Berichten: 15591
  • Amor gignit amorem
    • Jacco's Place
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #19 Gepost op: 1 augustus 2011, 16:48:39 »
Waarom? Welk hoorbare verschil is er dan?

De specifieke eigenschappen van de klank die een hogere samplerate oplevert; Daarom luister je ook naar SACD's :)
Die eigenschappen liggen in het gebied boven de gehoorgrens. Daar heb je dus helemaal niets aan.

Groet,
Jacco
Koolstof zit het best in potloden, zilver in sieraden en kurk als afdichting van flessen wijn of bier.

***
AudioExcuses: wachten op nieuwe wis- en/of natuurkunde; wel waar te nemen, maar niet te horen; dat je set niet geschikt is; ...

entropy

  • ***
  • Berichten: 496
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #20 Gepost op: 1 augustus 2011, 17:14:38 »
Waarom? Welk hoorbare verschil is er dan?

De specifieke eigenschappen van de klank die een hogere samplerate oplevert; Daarom luister je ook naar SACD's :)
Die eigenschappen liggen in het gebied boven de gehoorgrens. Daar heb je dus helemaal niets aan.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik vind dat fasecorrectheid ook belangrijk is en ben van mening dat daarvoor frequenties boven het hoorbare gebied van belang zijn. Het oor is een gevoelig zintuig.

Be tweeter

  • *****
  • Berichten: 8104
  • Understandig little makes a lot likely....
    • ARJANKU.IT service
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #21 Gepost op: 1 augustus 2011, 17:18:07 »
Wanneer de SACD track exact dezelfde mastering bevat!!!! .....
wanneer de mp3 een serieus hoge bitrate heeft.

Het gaat er m.i. om dat je de bron juist identificeert, door bijvoorbeeld elke inschatting te turven.
Dat het gaat om turven is me genoegzaam bekend, ik ben namelijk wel eens getuige geweest van een blindtest. ;)
Wanneer de mastering van de SACD en de CD zouden verschillen ( bijvoorbeeld om de SACD wat smeu´ger te laten klinken) dan luister je dus niet naar de kwaliteitsverschillen tussen de twee bronnen (CD vs. SACD)  maar naar het verschil tussen de twee masters.

Ja, dat snap ik. Maar je kunt bijvoorbeeld ook telkens wisselen van materiaal, en dan toch turven. De test zou dan hoe dan ook significant moeten doorslaan.
Je geeft niet aan hoe je daarmee uitsluit dat de masters juist dat significante verschil bevatten.
groeten,
Arjan

An inability to grasp science is no argument against it....

ADAMAudio

  • *****
  • Berichten: 3820
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #22 Gepost op: 1 augustus 2011, 17:19:35 »
ik pak de popcorn weer  :))

mr_marantz

  • *****
  • Berichten: 1372
  • There can be only one............classic Marantz!
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #23 Gepost op: 1 augustus 2011, 17:21:44 »
Het oor is een gevoelig zintuig.


Bij den mensch valt dat reuze tegen.


classicmarantz@gmail.com

dekkersj

  • 4.132.765.500ste persoon op aarde
  • *****
  • Berichten: 15591
  • Amor gignit amorem
    • Jacco's Place
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #24 Gepost op: 1 augustus 2011, 17:22:31 »
Waarom? Welk hoorbare verschil is er dan?

De specifieke eigenschappen van de klank die een hogere samplerate oplevert; Daarom luister je ook naar SACD's :)
Die eigenschappen liggen in het gebied boven de gehoorgrens. Daar heb je dus helemaal niets aan.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik vind dat fasecorrectheid ook belangrijk is en ben van mening dat daarvoor frequenties boven het hoorbare gebied van belang zijn. Het oor is een gevoelig zintuig.
??? Kun je dat van de fasecorrectheid verder uitleggen?

Groet,
Jacco
Koolstof zit het best in potloden, zilver in sieraden en kurk als afdichting van flessen wijn of bier.

***
AudioExcuses: wachten op nieuwe wis- en/of natuurkunde; wel waar te nemen, maar niet te horen; dat je set niet geschikt is; ...

Pimmie1968

  • *****
  • Berichten: 1668
  • Geluid kun je voelen maar is nooit tastbaar
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #25 Gepost op: 1 augustus 2011, 17:23:24 »
ik ga eerst ff eten, ik haak vanavond wel weer aan ;)

Pim
Rotel RC-1090 - Rotel RB-991 - Rotel RCD-991 - HDX-1000 - TDL Monitor

still life

  • ****
  • Berichten: 621
  • Beauty in Chaos & Entropy...
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #26 Gepost op: 1 augustus 2011, 17:45:11 »
Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik vind dat fasecorrectheid ook belangrijk is en ben van mening dat daarvoor frequenties boven het hoorbare gebied van belang zijn. Het oor is een gevoelig zintuig.

eens het genieten van & gewoon (diep/ongestoord)  :heart:  luisteren naar muziek (zoals die is opgenomen) centraal komt te staan
 wordt het eindeloze zoeken naar verschillen/upgrades een stuk minder boeiend..

neemt niet weg, dat je er altijd nog een hartig woordje kunt over neerpennen of discussies herschrijven..  ;D


The Splendour Of Music,  eclipsed by empty words & dead rhetoric...

Marantz SR7005/UD5005 ---> Canton Vento 890 DC <--- sub-bass by yamaha YST-SW300

entropy

  • ***
  • Berichten: 496
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #27 Gepost op: 1 augustus 2011, 17:46:32 »
Waarom? Welk hoorbare verschil is er dan?

De specifieke eigenschappen van de klank die een hogere samplerate oplevert; Daarom luister je ook naar SACD's :)
Die eigenschappen liggen in het gebied boven de gehoorgrens. Daar heb je dus helemaal niets aan.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik vind dat fasecorrectheid ook belangrijk is en ben van mening dat daarvoor frequenties boven het hoorbare gebied van belang zijn. Het oor is een gevoelig zintuig.
??? Kun je dat van de fasecorrectheid verder uitleggen?

Ik heb daar zelf een soort van theorie over. Stel je maar voor dat de slew rate hoger is als er sprake is van hogere frequenties, waardoor het signaal sneller reageert. Filtering bij 20khz heeft tot gevolg dat het filter in een soort van resonantie terechtkomt, waardoor de frequenties wel worden weergegeven, maar de fase van het signaal het filter volgt, en niet het bronsignaal. Filtering die pas afkapt bij hogere frequenties, heeft tot gevolg dat door de hogere 'snelheid' het bronsignaal nauwkeuriger gevolgd kan worden. Hiervoor moet de samplerate ook hoger zijn, want anders kan de afkapfrequentie ook niet omhoog; Dat is een wiskundige eigenschap van digitaal naar analoog conversie.

ADAMAudio

  • *****
  • Berichten: 3820
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #28 Gepost op: 1 augustus 2011, 17:55:07 »
oepsie..

hogere snelheid  ???
resonantie?

het signaal het filter volgt en niet het bronsignaal?

ik ben het even kwijt,ik ben niet zo goed in wiskunde  ::)

ik maak nog wat popcorn  :D

entropy

  • ***
  • Berichten: 496
Re:Technische geluidskwaliteit hoorbaar?
« Reactie #29 Gepost op: 1 augustus 2011, 17:55:22 »
Wanneer de SACD track exact dezelfde mastering bevat!!!! .....
wanneer de mp3 een serieus hoge bitrate heeft.

Het gaat er m.i. om dat je de bron juist identificeert, door bijvoorbeeld elke inschatting te turven.
Dat het gaat om turven is me genoegzaam bekend, ik ben namelijk wel eens getuige geweest van een blindtest. ;)
Wanneer de mastering van de SACD en de CD zouden verschillen ( bijvoorbeeld om de SACD wat smeu´ger te laten klinken) dan luister je dus niet naar de kwaliteitsverschillen tussen de twee bronnen (CD vs. SACD)  maar naar het verschil tussen de twee masters.

Ja, dat snap ik. Maar je kunt bijvoorbeeld ook telkens wisselen van materiaal, en dan toch turven. De test zou dan hoe dan ook significant moeten doorslaan.
Je geeft niet aan hoe je daarmee uitsluit dat de masters juist dat significante verschil bevatten.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat een behoorlijk goed argument vind. :P